Patentes para planificacion internacional

¿Se pueden usar las patentes como instrumento de planificación fiscal internacional?
El esquema que aquí se expone, entre los muy diversos posibles, tiene por objeto rebajar la tributación sobre los cánones percibidos por la cesión o cesión de uso, de derechos de propiedad intelectual o industrial. En el ejemplo que se propone, una sociedad residente es propietaria de una compañía filial no residente que se dedica a la fabricación de un producto. La matriz residente ha desarrollado una patente que puede permitir aumentar las ventas de su filial no residente.

Los cánones que se pagarían a la matriz en el caso de desarrollarse la patente podrán sujetarse a una retención en la fuente elevada. Una vez percibidos los cánones como ingresos por la matriz los beneficios estarían sujetos a una alta tributación en su Estado de residencia.

Estructura propuesta
Una posible solución para reducir los costes fiscales antes mencionados consistiría en transferir la patente a una compañía situada en una JBT (País A en el esquema propuesto) con el fin de explotarla en beneficio del grupo, cediendo los derechos de uso a la sociedad productiva para incorporarla a sus procedimientos de fabricación. Con el fin de rebajar los tipos de retención la estructura se complementa con el doble juego de una compañía que pueda beneficiarse de un CDT con el objeto de rebajar los tipos de retención en los cánones.

La sociedad matriz constituirá una sociedad en el país B con un ruling previo (se trata de elegir una jurisdicción que permitan los ruling previos) que asegure una tributación moderada en aquel país. A su vez, ésta constituye una filial en el país A, sociedad a la que se transfiere la titularidad de la patente. Esta última cederá los derechos de uso a la sociedad del país B para que a su vez los licencie a la sociedad productiva.

Por esta cesión percibirá unos cánones y los pagará a su vez a la sociedad titular de la patente, obteniendo un pequeño diferencial de mercado.
Ventajas
En relación con la estructura previa se alcanza un funcionamiento más eficiente por las siguientes razones:

  • Diferimiento de la tributación: a nivel de grupo, los posibles beneficios derivados de la explotación de la patente quedan retenidos en las sociedades sometidas a una tributación moderada, y en todo caso, menor a la del Estado de residencia de la matriz. Los pagos por cánones se considerarán igualmente gasto deducible en la sociedad productiva.
  • Reducción de la retención sufrida en el pago de los cánones, al beneficiarse de los tipos de tributación mínima de los CDTS. A este respecto, tradicionalmente los países del Este de Europa han disfrutado de convenios que otorgan un tratamiento fiscal favorable a la percepción de cánones, al considerarlos exentos de retención en la fuente. Sin embargo, debido a razones de otra índole, fundamentalmente falta de tradición comercial y  financiera, así como cierta inseguridad jurídica en las transacciones, se recomienda que las estructuras de ese tipo sean utilizadas con cierta cautela. Algunos CDTS con otros países ofrecen oportunidades alternativas, al fijar tipos de retención reducidos (Austria, Bélgica o Canadá). En la selección del territorio se deben tener en cuenta no sólo razones fiscales, sino también jurídicas, en orden a que se reconozcan los derechos de uso exclusivo de los derechos, así como su protección.
  • Plusvalía latente. La transmisión de la patente a la sociedad residente en un JBT debe hacerse antes del inicio de su explotación y, por tanto, de su revalorización, con el fin de evitar un fuerte gravamen de la plusvalía derivada de su transmisión en el país de residencia de la matriz. La posible revalorización posterior, una vez iniciada su explotación, se verificará en una JBT, por lo que a una eventual futura transferencia no debe generar un gravamen elevado sobre la plusvalía incorporada a la patente.
  • Si el Estado de residencia de la matriz impone restricciones de control de cambios los beneficios pueden mantenerse en la sociedad holding con el fin de no infringir aquella normativa

Inconvenientes

  • La legislación de transferencia fiscal internacional que, bajo la denominación general de Controlled Foreign Corporations, permitiría al Estado de residencia imputar a la sociedad matriz los bene¬ficios retenidos en la sociedad situada en una JBT (ver los comentarios al esquema de dividendos en dividendos internacionales). En algunas legislaciones es posible evitar la aplicación de la transferencia fiscal internacional si la compañía que retiene las rentas desarrolla también actividades de otra naturaleza, o bien si quedan gravadas con una imposición mínima, o si se repatrían una parte de los fondos previamente retenidos.
  • Las medidas contra el Treaty shopping recogida en los CDTS suscritos por el Estado de residencia de la sociedad que percibe los cánones, en este caso el país B (ver los comentarios recogidos a propósito de la estructura sobre dividendos en dividendos internacionales ).
  • La legislación de control de cambios de algunos países, que obligan a repatriar al Estado de residencia la totalidad de las rentas retenidas en la sociedad de la JBT.
Esta entrada fue publicada en Estructuras Fiscales Internacionales y etiquetada , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.